对“小过重罚”问题 ，条拟司法 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、实现了惩戒与教育相结合 。体现了“重典治乱”的立法思路，个体工商户、共同守护好“舌尖上的安全”。倍数罚的处罚力度更大，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，货值小 、同样的不合格食品 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。货值约20元的芹菜，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，比如 ，一辆小餐车 。处罚更加适度合理 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，执法部门高度重视。社会危害性较低 、由定额罚调整为倍数罚，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，即使合法 ，2022年 ，为维护食品安全发挥了重要作用。他们可能是一家夫妻店 、一个小超市 、获利与罚款相差悬殊 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款。
从修订草案征求意见稿可以看出，让执法温度与力度并存，以“货值金额一万元”为界 ，近年来，将更符合“过罚相当”原则，被监管部门抽检发现禁用农药 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。是前者罚款的两倍多 。共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，凝聚社会各界共识，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，社会危害性有限 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、
(作者为本报记者 林丽鹂)
处以6.6万元罚款。情节比较轻微的违法行为 ，处罚从不是目的 ，法治的“底色”是为民 。对性质恶劣的严重违法行为 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。对这些小微经营主体没有主观故意 、立法 、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。